LA WEB DE CANAL ROJIBLANCO - - - - - FORO SPORTINGUISTA

Contácto canalrojiblanco@hotmail.com - - - - - Posicionamiento Web

jueves, 25 de marzo de 2010

El arbitraje de Rubinos Pérez el pasado martes en El Molinón, en donde el Real Sporting logró ganar in-extremis al Deportivo por 2-1, sigue dando que hablar. Desde la comunidad vecina, con un mayor peso de La Voz de Galicia, se está haciendo una campaña feroz de un arbitraje más que fue más que aceptable del colegiado madrileño.

Las imágenes demuestran una cosa a favor de los de Lotina, el fuera de juego que le pitan a Adrián en el minuto 87 no lo es. Sin embargo esto desde los medios de comunicación gallegos lo están vendiendo como la privación del 1-2, como de una ocasión manifiesta de gol, de una jugada en la que el ex-oviedista se quedaba sólo ante Juan Pablo... Sin embargo la realidad es que Adrián se encontraba en el centro del campo, hubiera tenido que recorrer casi 50 metros para llegar a la portería de Juan Pablo y tendría que haberse deshecho de Gregory, que estaba a su lado. Esto, por más que se empeñen en destacarlo, no es algo determinante en el resultado del partido, ya que si todos los fueras de juego mal pitados fueran ocasiones manifiestas de gol, habría 6 o 7 "ocasiones manifiestas de gol", sin importar donde se encuentre el jugador.

Sin embargo, lo que no pueden discutir aunque se empeñen en hacerlo, porque se evidencian ellos mismos, es el penalty de Lopo a Kike Mateo. Sin prueba alguna engañan a la gente diciendo que Kike Mateo ya estaba tirandose antes de que el defensor deportivista hubiera cometido la entrada y el siguiente vídeo desbarata esta calumnia.


             

También se pueden leer burradas del estilo de, Aranzubía no toca a Bilic porque sino el croata no se levantaría tan rápido, cuando la siguiente imagen demuestra que la expulsión de Aranzubía es justa (Imagen). También argumentos estúpidos como que el árbitro otorgó ley de la ventaja y que como el croata no marcó, el árbitro pito la falta... en fin... muchos argumentos se descalifican por si sólos.

Esperemos que este mal perder de los deportivistas y esta campaña de sin razón de los medios de comunicación gallegos, no nos pase factura en los siguientes partidos.



Comentarios
Publicado por Anonimo
viernes, 26 de marzo de 2010 | 17:48
Cuando el árbitro pita fuera de juego de Adrián, éste ya le había sacado 1 metro de ventaja a Gregory y Adrián lento no es, así que la ocasión ser es bastante clara.

No son sólo las jugadas, son las pocas amonestaciones que recibieron los jugadores del Sporting cuando incluso hicieron más faltas que un Dépor con 10; añadir 5 minutos, perder 2 en el penalti y aún así pitar el final cuando van 5:40 de añadido...

Está claro que en el partido del martes el árbitro benefició más al Sporting. Pero nadie puede adivinar si el partido no lo hubiese ganado igualmente el Sporting, así que no sé qué problema tienen los aficionados en admitir que el árbitro lo hizo mal cuando es algo obvio.

Admitir que el árbtro estuvo fatal y benefició más al Sporting no quiere decir que el Sporting ganase por eso, simplemente quiere decir que el árbitro es muy malo.
Publicado por Anonimo
viernes, 26 de marzo de 2010 | 18:25
Entiendo que cada aficionado defienda sus intereses y los de su equipo, pero lo que es imposible de entender es que una afición sea del equipo que sea defienda a un árbitro.

Sabiendo lo malos que son parece complicado que nadie pueda defender una buena actuación arbitral porque en el fútbol español se dan a cuentagotas.
Publicado por CanalRojiblanco
viernes, 26 de marzo de 2010 | 19:02
Un equipo puede hacer 30 faltas y sion embargo recibir una amarilla. Otro puede hacer una y sin embargo ser roja, eso no tiene que ver.

En lo del fuera de juego, cuando Adrián controla el balón, Gregory estaba a 1 metro si, pero contando con que hay que recorrer casi 50 metros y que nuestro central, es veloz, fuerte y no tiene balón... alcanzaría a vuestro delantero, aunque eso es algo que no se puede saber.

El nivel del arbitraje en España es lamentable, pero si alguien lo hace aceptable en la mayoría de las acciones... y centrar un robo en un fuera de juego, es que es muy fuerte.
Publicado por xelu
viernes, 26 de marzo de 2010 | 20:12
menos faltas???? hay que recordar las entradas de manuel pablo a diego castro que incluso lo descalza y quel arbitro no pito? a ver, la entrada del portero a bilic es roja, y el penalti a kike es de libro
Publicado por Puxa_Sporting
viernes, 26 de marzo de 2010 | 20:22
La del Manuel Pablo a Diego Castro... de ese entradon que ni pitó falta el árbitro no me acordaba. Para encima le dieron por detrás, cuando Castro había superado a los defensores y se disponía a dar el pase de la muerte, nos privaron de un gol en esa ocasión, porque yo lo valgo.
Publicado por Anonimo
sábado, 27 de marzo de 2010 | 1:21
El arbitraje fue pésimo, es tan difícil admitirlo. Fue tan pésimo que el gol anulado al Dépor, debería ser anulado, pero por fuera de juego de Juan Rodríguez nunca por falta de Colotto porque no la hay.

Es increíble que por un árbitro malo dos aficiones puedan acabar enfrentadas, por el orgullo de unos al no admitir que quizás el árbitro se equivocó más a favor de uno que del otro, y por el victimismo del otro que cree que el partido de no ser por el árbitro lo habrían ganado, algo imposible de saber.

Existe un término medio en el que ambas aficiones deberían unirse ya que las dos se vieron afectadas por un arbitraje pésimo últimamente.

Cuando digo que se vieron afectadas no digo ni que ganen ni que pierdan, simplemente que vivierón un arbitraje pésimo, algo que no debería pasar en 1ª.
Publicado por CanalRojiblanco
sábado, 27 de marzo de 2010 | 10:42
Cuando me dicen que el árbitro otorgó ley de la ventaja en la expulsión de Aranzubía, que un fuera de juego que no era, era el 1-2 cuando el jugador estaba en el centro con un central nuestro y que el penalty a Kike Mateo no fue porque el jugador ya se estaba tirando antes de la entrada de Lopo, ¿que quieres que admita?

Pero bueno, lo mejor es ir olvidando todos este tema y que cada equipo logre su objetivo lo antes posible.
Publicado por Anonimo
sábado, 27 de marzo de 2010 | 12:57
Tienes que tener la mente lo suficientemente fría como para analizar sólo la actuación del árbitro y después ver en las acciones polémicas que tienes apuntadas a quién perjudicó más.

La expulsión de Aranzubía es clara, el penalti es muy pitable, el fuera de juego no es, otro fuera de juego de la primera parte tampoco, tiempo de añadido excesivo,etc.

Pero si después de ver un fuera de juego inexistente lo que hacemos es decir "es que a Adrián lo alcanzaría Gregory así que no es jugada clara de gol..."

Sólo digo que analicemos la actuación arbitral no el qué pasaría si hubiese pitado bien.

Todavía no vi un sólo comentario de un aficionado del Sporting diciendo que el arbitraje fue muy malo, y eso me parece muy triste.

Igual de triste que que la gente del Dépor de por hecho que perdió el partido por el árbitro y se olviden, por ejemplo, de la mala cesión de M.Pablo a Aranzubía.
Publicado por CanalRojiblanco
sábado, 27 de marzo de 2010 | 13:11
¿Pero alma de cántaro, como va a decir alguien con dos dedos de frente que el árbitro lo hizo mal, si las imágenes muestran que el árbitro acertó en las imágenes más polémicas?

Por cierto, hay muchos que afirman que Adrián venía corriendo por campo sportinguista y que a la hora del rechace se dió la vuelta.

Y como dicen la falta no pitada a Castro, en donde incluso Manuel Pablo le descalzó la bota, donde podría haber dado una asistencia de gol... pero eso no es determinante en un resultado.

El árbitro no perjudicó a nadie, fue el Deportivo el que lo hizo mal y las sanciones ratifican lo sucedido, aunque querais ver también lo contrario.
Publicado por Anonimo
sábado, 27 de marzo de 2010 | 13:28
Pues nada chico, veo que la objetividad no es uno de tus ideales.

Soy del Madrid y no tuve ningún problema en admitir las manos de Van der Vaart, pero que vosotro, los que fuisteis los damnificados no seais capaces de hacer lo mismo es muy TRISTE.

Si quieres hablar de acciones específicas también se podría decir que Camacho le da una patada a Pablo Álvarez, pita falta no saca tarjeta, pero Pablo mañana no juega por esa patada que le lesionó.

José Ángel entra por la derecha hasta el área sacándose de delante a Juan Domínguez agarrándolo, ahí tienes si quieres tu compensación con lo de Diego CAstro, etc.

Tu realmente no verías una acción clara de posible gol si Diego CAstro se fuera sólo a por Manu desde el mediocampo siguiéndolo M.Pablo a 1 metro?
Publicado por Anonimo
sábado, 27 de marzo de 2010 | 13:43
De todas formas no te molestes en repetirme lo mismo, llegué a esta página precisamente por las manos del Bernabéu y pensé que era una página con gusto por el fútbol en la que poder ver noticias del Sporting, equipo por el que siento simpatía.

Pero por tus últimos cometarios y noticias veo que la objetividad y el gusto por informar no son sus ideales.

PUXA SPORTING!!!
FORZA DÉPOR!!
Publicado por CanalRojiblanco
sábado, 27 de marzo de 2010 | 17:35
Precisamente desde la objetividad hablo, estuve en El Molinón, no me atrevía a hacer juicios hasta ver las imágenes y una vez vistos, los juicios son claros, en todos los medios de comunicación, menos en Galicia hay consenso sobre las cosas, donde se vierten mentiras.

En muchas ocasiones reconocí ayudas al Real Sporting por parte de los arbitros, sin ir más lejos en el partido del Madrid en El Molinón, pero cuando no hay, no se puede engañar al personal.

Como bien dices, no te repetiré otra vez jugadas y demás cosas del partido, porque no nos vamos a poner deacuerdo.

Lástima que este sitio no sea de tu agrado, pero por suerte o por desgracia mi objetividad sobre las cosas no va a cambiar.

Saludos